Дослідження пов’язує алгоритмічне ціноутворення Amazon із непостійними, завищеними витратами для шкільних округів

Коли мова йде про зручність, Amazon важко перемогти. І це обґрунтування стосується не лише споживачів: багато місцевих районів, які купують товари за державні кошти, дотримуються такої ж логіки. Але Інститут місцевого самозабезпечення (ILSR) опублікував дослідження на початку цього місяця (через Американський проспект), що ілюструє вартість цієї угоди. Це свідчить про те, що «динамічне ціноутворення» Amazon змусило багато шкіл та інших населених пунктів переплачувати за поставки.

Державні школи та місцеві органи влади історично купували матеріали, вимагаючи конкурентних пропозицій від місцевих постачальників. Потім ці постачальники відповідають фіксованими прайс-листами, термінами доставки та іншими умовами. Ця конкуренція — все це відкрито, є частиною публічного запису — заохочує низькі ціни та прозорість.

На перший погляд, замовлення з Amazon з'являється також запропонувати конкуренцію. Зрештою, платформа включає сторонніх постачальників, які борються за ваші долари. Але передати кошти платників податків на алгоритми Amazon не так просто. Це тому, що «динамічне ціноутворення» платформи (алгоритмічно керовані зміни в реальному часі) за своєю суттю непрозоре.

Згідно зі звітом, контракти Amazon з державними організаціями не містять фіксованих прайс-листів. Натомість вони містять мову, побудовану навколо гойдалок. «Цей контракт має динамічну структуру ціноутворення, згідно з якою ціна товарів, розміщених на цифровому онлайн-ринку, визначається ринком», — йдеться в контракті Amazon з Ютою. «У цей контракт не потрібно буде вносити зміни, коли ціни будуть коливатися».

Нижче наведено кілька прикладів диких розбіжностей цін для цих районів. Усі приклади ILSR наведені в регіонах, які купували товари в Amazon Business за державні кошти у 2023 році.

• Працівник міста Боулдер, штат Колорадо, замовив 12 упаковок маркерів Sharpie в Amazon Business за 8,99 доларів США. Того ж дня працівник державної школи Денвера замовив ті самі маркери за 28,63 долара.

• Amazon стягнув з округу Кларк, штат Вашингтон, 146 000 доларів США за 610 комп’ютерних моніторів. В інший день те саме замовлення коштувало б на 24 000 доларів менше.

• Школи Піттсбурга купили два ящики Kleenex за 57,99 доларів кожен. Того ж дня Денверські школи заплатили $36,91 за один випадок.

• В один серпневий день школи Денвера розмістили два окремих замовлення на масові коробки маркерів для сухого стирання. Один коштував $114,52. Інший коштував 149,07 доларів США.

• У березні 2023 року Денверські школи заплатили $15,39 за степлер Swingline (продається Amazon). Кілька днів потому та сама шкільна система заплатила $61,87 за той самий продукт (проданий стороннім продавцем).

Навіть у цьому останньому прикладі ILSR каже, що винуватцем є алгоритми Amazon. «Можливо виникне спокуса звинувачувати продавця в тому, що він поставив цінник у 62 долари на степлер, або працівника в тому, що він не помітив вартості», — стверджує некомерційна організація. “Але при цьому не враховується ключова роль Amazon у транзакції — і прибуток, який вона отримує. Алгоритми Amazon спрямовують увагу покупців, вибирають пропоновані продукти та впорядковують результати пошуку. Платформа регулярно спонукає користувачів “купити ще раз”, навіть коли ціна підскочить. Для зайнятих працівників державної школи дуже легко просто натиснути кнопку “Купити”, припускаючи, що Amazon пропонує найкращий варіант”.

Одна частина дослідження розглядала повторні замовлення на 2500 «високочастотних товарів». (Сюди входили копіювальний папір Amazon, клей Elmer, ручки BIC, чистячі серветки Lysol і олівці Crayola.) Загалом юрисдикції в дослідженні витратили на ці товари 3 мільйони доларів. Але виходячи з найнижчих цін, які Amazon виставляв у той період, вони заплатили б лише 2,5 мільйона доларів. За тими ж елементами один шкільний округ міг би заощадити 17 відсотків (близько 1 мільйона доларів), якби він постійно отримував найнижчі ціни Amazon.

Якою була б справедлива ринкова вартість цих предметів? Що ж, важко сказати, оскільки алгоритми мовчки керують ціноутворенням у фоновому режимі. Більш ретельне дослідження, яке включало б ті самі предмети, куплені виключно за допомогою традиційного методу закупівель, розповість нам набагато більше. І недавня історія навчила нас, що довіряти алгоритмам Big Tech, щоб служити суспільному благу (а не власним прибуткам) — це дурна справа.

Принаймні в деяких випадках така практика спрямовує державні кошти від місцевих постачальників до закордонних — і, звичайно, до самої Amazon. У 2023 році шкільний округ у окрузі Берклі, штат Західна Вирджинія, витратив 1,3 мільйона доларів на Amazon Business. Яка частина пішла продавцям у штаті? Мізерні 142 долари.

На додачу до всього цього, ця практика знищила багатьох менших постачальників, які традиційно змагалися за ці контракти. «Зникнення цих малих і середніх підприємств послаблює місцеву економіку та податкову базу», – підсумовується у звіті. «І це робить уряди все більш залежними від Amazon, прокладаючи шлях до монопольного контролю, який забезпечує вищі ціни, нижчі послуги та менше інновацій».

У заяві, надісланій до The GuardianAmazon заперечив висновки дослідження. «Дослідження ціноутворення, як відомо, важко проводити точно, і зазвичай не вистачає надійної методології, включаючи вибір продуктів, порівняння невідповідних продуктів і порівняння товарів у наявності з товарами, яких немає в наявності у конкурентів»,

У звіті ILSR були взяті дані про витрати 128 органів місцевого самоврядування (включаючи міста, округи та шкільні округи) і 122 державних установ. Він також зібрав контрактну документацію та опитав державних службовців, експертів із закупівель і продавців.